Ну вот, Конституционный Суд принял решение по ч3 ст138 УК РФ.
признав норму конституционной.
К сожалению, оно не прояснило неопределенность закона, а напустило тумана еще больше. КС непонятно на каком основании расширил объект преступления ч3 ст 138 УК РФ за пределы самой статьи, охватив им ст.137, ст139 УК РФ с целью превентивной !!!! защиты прав, особо

гарантируемых ст 23, 24, 25 Конституции РФ (заодно прямо ущемив права, не очень сильно гарантируемые

ч4 ст 29, ч1 ст 34, ч2 ст45, ч1 ст46 Конституции РФ). Это расширение объекта преступления привело к принципиальной невозможности отделения СТС НПИ от обычных технических средств, так как невозможно отделить технические средства предназначенные для негласного получения личной и семейной тайны от иных технических средств, так как технические средства не умеют определять смысл информации (личная она или семейная или не защищаемая законом).
Какая связь между СТС НПИ и проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц вообще непонятно.
Признаки, СТС НПИ, в качестве примера предложенные КС, к прежним туманным определениям типа камуфлированности (как его отделить от совмещения функций или декорирования?) добавляют новые: малогабаритность (это сколько? 4 см или 6см или 10см?), использование массовым потребителем (массовым это сколько? 100? 1000? 10000?), обнаружение только специальными приборами (какие приборы относятся к специальным?), функциональное предназначение для использования специальными субъектами (что обуславливает это предназначение?).
В общем, да здравствует наш Конституционный Суд - самый политизированный суд в мире. Хотя не очень понятно почему это заведение называется судом.