Форум о вендинге и платежных терминалах

Коллеги, предлагаю здесь обсудить возможную стратегию решения возникшей ОБЩЕЙ проблемы.

1. Привести в корректный статус все неисполненные и непроведенные платежи в пользу получателей (кредиты, МФО, прочее) за 16,17 сентября на основании сверки расчетов КБ "Платина", Киберплат и получателей. Прежде всего банков.
2. Если п.1. невозможен, то обязательства по платежам между получателями и Киберплатом вывести в плоскость арбитража и банкротства. Кредитор = получатель платежа. А не физическое лицо, получившее чек об исполнении платежа и БПА + БПСА оплатившие данные платежи КБ "Платина" за счет гарантийного взноса. Таким образом, исполнившие обязательства перед КБ "Платина" и физическими лицами - плательщиками.
3. Учесть все обязательства перед поставщиками услуг в полном объеме по принятым платежам в пользу физических лиц на стороне получателей (прежде всего банков по погашению кредитов). Исключить техническую просрочку в НБКИ путем корректировки по причине форс-мажора, а именно отзыва лицензии КБ "Платина"
4. Вернуть обеспечительный гарантийный взнос БПА в рамках акта-сверки расчетов на дату отзыва лицензии по сальдо счета с учетом возврата неисполненных платежей (если п.2 невозможен).
5. На основании финального акта с БПА (Киберплат + Временная администрация КБ "Платина") встать в очередь кредиторов по возврату гарантийного взноса по агентским договорам.

О нашей проблеме никто не знает. Нужно гнать волну.
1.массовые жалобы физлиц президенту на то, что один банк деньги отправил, а другой их не получил.
2.судебные иски к временной администрации Платины.
3.обращение к фракциям в думе, особенно к не ЕР.
4.обращение к СМИ, разным, особенно тем, кто не любит цб.
5.обращение к авторитетный людям, что не очень любит наш цб. Дерабаска, Хазин и проч.

Хотя, есть вариант, что будет как в прошлом году с карантином. Сидим дома с сохранением заработной платы. Так вот может быть вариант, что отвечает тот, чей аппарат.

Центр Управления Платежами писал(а):Коллеги, предлагаю здесь обсудить возможную стратегию решения возникшей ОБЩЕЙ проблемы.

1. Привести в корректный статус все неисполненные и непроведенные платежи в пользу получателей (кредиты, МФО, прочее) за 16,17 сентября на основании сверки расчетов КБ "Платина", Киберплат и получателей. Прежде всего банков.
2. Если п.1. невозможен, то обязательства по платежам между получателями и Киберплатом вывести в плоскость арбитража и банкротства. Кредитор = получатель платежа. А не физическое лицо, получившее чек об исполнении платежа и БПА + БПСА оплатившие данные платежи КБ "Платина" за счет гарантийного взноса. Таким образом, исполнившие обязательства перед КБ "Платина" и физическими лицами - плательщиками.
3. Учесть все обязательства перед поставщиками услуг в полном объеме по принятым платежам в пользу физических лиц на стороне получателей (прежде всего банков по погашению кредитов). Исключить техническую просрочку в НБКИ путем корректировки по причине форс-мажора, а именно отзыва лицензии КБ "Платина"
4. Вернуть обеспечительный гарантийный взнос БПА в рамках акта-сверки расчетов на дату отзыва лицензии по сальдо счета с учетом возврата неисполненных платежей (если п.2 невозможен).
5. На основании финального акта с БПА (Киберплат + Временная администрация КБ "Платина") встать в очередь кредиторов по возврату гарантийного взноса по агентским договорам.

1. Я не сотрудник временной администрации, но сомневаюсь, что временную администрацию интересует решение проблемы по како-то не стандартной схеме, не урегулированной законом.
2. Судебная практика складывается таким образом, что обязательства плательщика признаются исполненными в момент внесения денег в кассу БПА (закон прямо об этом говорит) Должником в этом случае признают БПА. В нашей ситуации, при буквальном толковании Правил по приёму платежей ответственность несёт та сторона, которая причинила убытки участнику расчётов. Следовательно, платёж внесён плательщико, БПА отправил платёж в Кибер, деньги списаны со счёта БПА- соответсвенно БПА сови обязательства выполнил. Получается, что банк нарушил порядок расчётов. В данном случае Банк получателя платежа должен обратиться в суд общей юрисдикции для взыскания с банка данного платежа. Плательщик должен с соответсвющей претензией обратиться в банк получателя платежа. Суд общей юрисдикции может приостановить рассмотрение до решения вопроса о ликвидации банка, но возможны варианты.
3. Это возможно, но банки неохотно на это пойдут. Эффективнее конечно было бы написать коллективное обращение от плательщиков и разослать по банкам.
4. Это возможно только в арбитраже в рамках процесса ликвидации.
5. Очередь третья - ничего не получим. Может быть в первую попадём и это будет счастье
Так мне видится ситуация на этот момент времени.

CJIOH писал(а):О нашей проблеме никто не знает. Нужно гнать волну.
1.массовые жалобы физлиц президенту на то, что один банк деньги отправил, а другой их не получил.
2.судебные иски к временной администрации Платины.
3.обращение к фракциям в думе, особенно к не ЕР.
4.обращение к СМИ, разным, особенно тем, кто не любит цб.
5.обращение к авторитетный людям, что не очень любит наш цб. Дерабаска, Хазин и проч.

3. Это может помочь для предотвращения такой ситуации в будущем, а сейчас вряд ли
4. тоже самое, шумиха не помешает и нужно её в СМИ задать. Тема очень любопытная для чтива. Как государство подставило обычных честных людей

danila8 писал(а):

Центр Управления Платежами писал(а):Коллеги, предлагаю здесь обсудить возможную стратегию решения возникшей ОБЩЕЙ проблемы.

1. Привести в корректный статус все неисполненные и непроведенные платежи в пользу получателей (кредиты, МФО, прочее) за 16,17 сентября на основании сверки расчетов КБ "Платина", Киберплат и получателей. Прежде всего банков.
2. Если п.1. невозможен, то обязательства по платежам между получателями и Киберплатом вывести в плоскость арбитража и банкротства. Кредитор = получатель платежа. А не физическое лицо, получившее чек об исполнении платежа и БПА + БПСА оплатившие данные платежи КБ "Платина" за счет гарантийного взноса. Таким образом, исполнившие обязательства перед КБ "Платина" и физическими лицами - плательщиками.
3. Учесть все обязательства перед поставщиками услуг в полном объеме по принятым платежам в пользу физических лиц на стороне получателей (прежде всего банков по погашению кредитов). Исключить техническую просрочку в НБКИ путем корректировки по причине форс-мажора, а именно отзыва лицензии КБ "Платина"
4. Вернуть обеспечительный гарантийный взнос БПА в рамках акта-сверки расчетов на дату отзыва лицензии по сальдо счета с учетом возврата неисполненных платежей (если п.2 невозможен).
5. На основании финального акта с БПА (Киберплат + Временная администрация КБ "Платина") встать в очередь кредиторов по возврату гарантийного взноса по агентским договорам.

1. Я не сотрудник временной администрации, но сомневаюсь, что временную администрацию интересует решение проблемы по како-то не стандартной схеме, не урегулированной законом.
2. Судебная практика складывается таким образом, что обязательства плательщика признаются исполненными в момент внесения денег в кассу БПА (закон прямо об этом говорит) Должником в этом случае признают БПА. В нашей ситуации, при буквальном толковании Правил по приёму платежей ответственность несёт та сторона, которая причинила убытки участнику расчётов. Следовательно, платёж внесён плательщико, БПА отправил платёж в Кибер, деньги списаны со счёта БПА- соответсвенно БПА сови обязательства выполнил. Получается, что банк нарушил порядок расчётов. В данном случае Банк получателя платежа должен обратиться в суд общей юрисдикции для взыскания с банка данного платежа. Плательщик должен с соответсвющей претензией обратиться в банк получателя платежа. Суд общей юрисдикции может приостановить рассмотрение до решения вопроса о ликвидации банка, но возможны варианты.
3. Это возможно, но банки неохотно на это пойдут. Эффективнее конечно было бы написать коллективное обращение от плательщиков и разослать по банкам.
4. Это возможно только в арбитраже в рамках процесса ликвидации.
5. Очередь третья - ничего не получим. Может быть в первую попадём и это будет счастье
Так мне видится ситуация на этот момент времени.

Ренессанс Кредит пошел на это почти сразу. Учитывая полное понимание ситуации.
Проще ведь всем остальным сказать/написать, что руководство КБ "Платина" (Киберплат) во всем это виновато. Ничего не мешает ТОП менеджменту остальных банков принять волевое решение и взять на себя претензионную работу к КБ "Платина", не вмешивая в это своих должников по кредитным договорам. Да, не хочется разбираться во всем этом дерьме. Но при этом это более логичная модель, чем заводить сотни тысяч физических лиц в черный список НБКИ в случае технической просрочки и разбираться с каждым по штрафам и претензионной работе. Понимаю, что вопросы бизнеса здесь встанут в первую очередь. Но если мы говорим о простых людях, которые берут кредиты в этих банках и в последующем оплачивают их в салонах связи и терминалах по всей стране (особенно в ее отдаленных частях), именно о них и нужно думать и решать превентивно ИХ проблемы.

НО, вероятно, все пойдет по другому сценарию.

а банку получателя это вообще зачем ? крайним остаётся получатель , а не банк получателя.
ИМХО терминальщики выполнили закон, но получатель не получил. Но по закону "получил".
Может терминальщикам обратиться в суд (как учасниками трехстороннего договора, где одна сторона не может исполнить договор), составить списки реестров получателей и считать деньги принятыми ? .
А получатели пусть разбираются с кибером.

arcor писал(а):а банку получателя это вообще зачем ? крайним остаётся получатель , а не банк получателя.
ИМХО терминальщики выполнили закон, но получатель не получил. Но по закону "получил".
Может терминальщикам обратиться в суд (как учасниками трехстороннего договора, где одна сторона не может исполнить договор), составить списки реестров получателей и считать деньги принятыми ? .
А получатели пусть разбираются с кибером.

А теперь попробуй стать на место плательщика. У тебя кредит в ОТП банке, деньги почти последние, больше нет. Ты их отдал в терминал некого ИП Иванова (arcor) и платёж не поступил на счёт в ОТП банк. И да, ты злой пьющий большой мужик, весь в долгах и стервой женой. Что будешь делать и кому пойдёшь задавать вопросы "где мои деньги?"

Центр Управления Платежами писал(а):

arcor писал(а):а банку получателя это вообще зачем ? крайним остаётся получатель , а не банк получателя.
ИМХО терминальщики выполнили закон, но получатель не получил. Но по закону "получил".
Может терминальщикам обратиться в суд (как учасниками трехстороннего договора, где одна сторона не может исполнить договор), составить списки реестров получателей и считать деньги принятыми ? .
А получатели пусть разбираются с кибером.

А теперь попробуй стать на место плательщика. У тебя кредит в ОТП банке, деньги почти последние, больше нет. Ты их отдал в терминал некого ИП Иванова (arcor) и платёж не поступил на счёт в ОТП банк. И да, ты злой пьющий большой мужик, весь в долгах и стервой женой. Что будешь делать и кому пойдёшь задавать вопросы "где мои деньги?"

к банку получателя ??!!!

PS по закону суд должен обязать ОТП банк зачислить платеж без денег(т.к. по закону плательщик исполнил свои обязательства). А потом ОПТ банк может с кибером выяснять... ИМХО
хотя эта ситуация будет полярной лисичкой.
PPS в данном виде решения проблемы есть возможность судиться терминальщикам, а не платильщикам. Которые могут судиться (а могут на квартиру прийти), но не с кибером, а с теринальщиком и суд будет не управляем.

arcor писал(а):

Центр Управления Платежами писал(а):

arcor писал(а):а банку получателя это вообще зачем ? крайним остаётся получатель , а не банк получателя.
ИМХО терминальщики выполнили закон, но получатель не получил. Но по закону "получил".
Может терминальщикам обратиться в суд (как учасниками трехстороннего договора, где одна сторона не может исполнить договор), составить списки реестров получателей и считать деньги принятыми ? .
А получатели пусть разбираются с кибером.

А теперь попробуй стать на место плательщика. У тебя кредит в ОТП банке, деньги почти последние, больше нет. Ты их отдал в терминал некого ИП Иванова (arcor) и платёж не поступил на счёт в ОТП банк. И да, ты злой пьющий большой мужик, весь в долгах и стервой женой. Что будешь делать и кому пойдёшь задавать вопросы "где мои деньги?"

к банку получателя ??!!!

PS по закону суд должен обязать ОТП банк зачислить платеж без денег(т.к. по закону плательщик исполнил свои обязательства). А потом ОПТ банк может с кибером выяснять... ИМХО
хотя эта ситуация будет полярной лисичкой.

Не вжился ты в роль

Центр Управления Платежами писал(а):

arcor писал(а):

Центр Управления Платежами писал(а):
А теперь попробуй стать на место плательщика. У тебя кредит в ОТП банке, деньги почти последние, больше нет. Ты их отдал в терминал некого ИП Иванова (arcor) и платёж не поступил на счёт в ОТП банк. И да, ты злой пьющий большой мужик, весь в долгах и стервой женой. Что будешь делать и кому пойдёшь задавать вопросы "где мои деньги?"

к банку получателя ??!!!

PS по закону суд должен обязать ОТП банк зачислить платеж без денег(т.к. по закону плательщик исполнил свои обязательства). А потом ОПТ банк может с кибером выяснять... ИМХО
хотя эта ситуация будет полярной лисичкой.

Не вжился ты в роль

да я вообще без терминалов. а здесь так.... мопед продавал.

дублирую: PPS в данном виде решения проблемы есть возможность судиться терминальщикам, а не платильщикам. Плательщики могут судиться (а могут на квартиру прийти), но не с кибером, а с теринальщиком и суд будет не управляем.

Андрей, тогда спасибо за твоё мнение.
У кого ещё есть компетентное мнение и реальный кейс с КБ Платина?

Или как обычно все в кусты? Коллеги, не та ситуация. Это общий вопрос и нужна общая позиция.

знать бы что такое "кейс"

pipec писал(а):знать бы что такое "кейс"

это когда вы действительно попали на депозит и непроведенные платежи в КБ "Платина". а не пришли здесь теорию разводить, как и что.
сопли не время размазывать по столу. нужно дальше работать четко и понятно для рынка.

У меня больше 100 платежей зависли примерно на сумму 650т., Никто не пытался поехать в банк, агенты, которые живут в Москве или области встретиться с временной администрацией?

amr07 писал(а):У меня больше 100 платежей зависли примерно на сумму 650т., Не кто не пытался поехать в банк агеты которые живут в москве или облости встретиться с временной администрацией?

1-е сообщение от ЦУП не подходит ?

Информация для клиентов ООО КБ «ПЛАТИНА»

https://www.cbr.ru/press/pr/?file=30092 ... _39_55.htm

Нашли крайних...Киберплату не дали передать информацию в Платину по причине выключенного канала обмена информацией на стороне Платины. Сейчас готовят реестры, которые ЦБ запросил только вчера)

Spartak писал(а):Нашли крайних...Киберплату не дали передать информацию в Платину по причине выключенного канала обмена информацией на стороне Платины. Сейчас готовят реестры, которые ЦБ запросил только вчера)

кто готовит ? я так понимаю , это вопрос к плательщикам ... (кибер же у же 2 раза "не представил", по версии ЦБ)

Для установления надлежащего кредитора по операциям, осуществленным с использованием системы CyberPlat, клиенты и(или) получатели средств при необходимости вправе направить обращение в ООО КБ «ПЛАТИНА» по адресу: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., дом 12.