Форум о вендинге и платежных терминалах

"ОСМП АВТОМАТЫ" писал(а):Линукс бесплатен для не коммерческого использования. Так трудно открыть файл LICENSE и прочитать там даже просто шапку и увидеть нечто подобное:
"Non-commercial Version License agreement for SSH Secure Shell
SSH Communications Security Corp
SSH(r) Secure Shell(tm) License Agreement"

Коммерческие версии workstation *nix стоят как минимум в 2 раза дороже Windows. Причем в поставке workstation этой нет ни хрена, чуть ли не голое ядро. Попытаетесь поставить какой-нибуть дополнительный софт наткнетесь в вышеупомянутые строчки или в самом софте или в библиотеках, которые ему нужны. Тоже самое и с драйверами.

Так ведь GNU лицензия на линукс, вроде. Кому платить, если я скачал исходники и ещё и переделал их под себя ?
Или там какие-то конкретные библиотеки платные ? Так наверняка есть реализации в исходниках. Не верю, чтобы их не было.

"ОСМП АВТОМАТЫ" писал(а):

"Stripy Cat" писал(а):

"Bartholby (ОСМП)" писал(а):А про то, что десятки тысяч терминалов - это уж слишком... я не думаю, что кроме сотни-другой _сильно продвинутых_ пользователей кто-то кинется в bsd или nix. Тут уже был анекдот про водителя и техподдержку - вот вам ситауция из жизни... А если сюда еще и nix приплести, то уууууу....

Так взять ядро и переписать его таким образом, чтобы только программа управления киоском и осталась. Ну и самые необходимые драйвера (собственно, это видео и сенсорный экран). Разом решаться все проблемы с безопасностью, доступом к файлам с ключами и т.д. и т.п.

Ну так попробуйте осилить хотя бы реализацию PPP, вам ведь модемчег нужен наверное? Через полгодика зайдете и будете всем советовать так не делать, хотя сделаете 0.00...01% от необходимого.

Я не программист под Линукс. Так что и пытаться не буду. Тем не менее, наверняка это возможно сделать. А возможно, что и сделано уже кем-то.
Во всяком случае, тут на форуме кто-то упоминал ПС, у которой под Линуксом работает ПО.

"Stripy Cat" писал(а):Так ведь GNU лицензия на линукс, вроде. Кому платить, если я скачал исходники и ещё и переделал их под себя ?
Или там какие-то конкретные библиотеки платные ? Так наверняка есть реализации в исходниках. Не верю, чтобы их не было.

Вы не путайте правила распространения, использования, изменения и публикации исходников с правом коммерческого использования. Это не одно и тоже.

"Stripy Cat" писал(а):Во всяком случае, тут на форуме кто-то упоминал ПС, у которой под Линуксом работает ПО.

В котором всё переписано кроме ядра? Или таки оно получилось еще более пиратское, чем в случае с Windows, т.к. в первом случае нарушены права Х компаний * Y частных лиц, а во втором одной Microsoft?

"ОСМП АВТОМАТЫ" писал(а):

"Stripy Cat" писал(а):Так ведь GNU лицензия на линукс, вроде. Кому платить, если я скачал исходники и ещё и переделал их под себя ?
Или там какие-то конкретные библиотеки платные ? Так наверняка есть реализации в исходниках. Не верю, чтобы их не было.

Вы не путайте правила распространения, использования, изменения и публикации исходников с правом коммерческого использования. Это не одно и тоже.

А Вы могли бы привести ссылку на документ, отвечающий за лицензию на коммерческое использование Linux ? Сейчас полазил немного по Linux.org - ничего похожего не нашёл. Только текст GNU GPL.
И Вы так и не ответили на вопрос - кому платить деньги за коммерческое использование Linux ?

"Stripy Cat" писал(а):И Вы так и не ответили на вопрос - кому платить деньги за коммерческое использование Linux ?

Что-то не припомню, чтобы вы спрашивали. Да все дистрибьютеры продают, если речь о коммерческом линуксе. А если спрашиваете, о том кому заплатить, если вы вдруг захотели использовать какой-нибуть софт дополнительно, который for non-commercial use, то естественно компании, которая этот софт выпускает или получаете геморой, если этот софт ваяла группа энтузиастов. Потому что договариваться по сути со всем миром придется, что и собственно и делает затруднительным использование linux.

"ОСМП АВТОМАТЫ" писал(а):

"Stripy Cat" писал(а):И Вы так и не ответили на вопрос - кому платить деньги за коммерческое использование Linux ?

Что-то не припомню, чтобы вы спрашивали. Да все дистрибьютеры продают, если речь о коммерческом линуксе. А если спрашиваете, о том кому заплатить, если вы вдруг захотели использовать какой-нибуть софт дополнительно, который for non-commercial use, то естественно компании, которая этот софт выпускает или получаете геморой, если этот софт ваяла группа энтузиастов. Потому что договариваться по сути со всем миром придется, что и собственно и делает затруднительным использование linux.

Спрашивал, спрашивал. Буквально три-четыре сообщения назад.
Давайте, для определённости, говорить не о коммерческом линуксе (там фактически деньги берутся не за Линукс сам по себе, а за его поддержку), а о собственноручно собранных исходниках. Итак, я иду на Линукс.орг, скачиваю эти самые исходники, собираю их и получаю рабочую операционку. Я хочу её использовать в коммерческих целях. Должен ли я кому-то что-то заплатить ? Если да, то кому ?
Далее, там же можно взять в исходниках средства разработки. Беру компилятор сишный, к примеру, и начинаю писать собственное ПО. Должен ли я кому-то что-то за это заплатить ? Опять же, если да, то кому ?

"Stripy Cat" писал(а): Итак, я иду на Линукс.орг, скачиваю эти самые исходники, собираю их и получаю рабочую операционку. Я хочу её использовать в коммерческих целях. Должен ли я кому-то что-то заплатить ? Если да, то кому ?
Далее, там же можно взять в исходниках средства разработки. Беру компилятор сишный, к примеру, и начинаю писать собственное ПО. Должен ли я кому-то что-то за это заплатить ? Опять же, если да, то кому ?

Я вам привел шапку их SSH клиента. Вы затрудняетесь перевести "Non-commercial Version" или не видите "SSH Communications Security Corp" и затрудняетесь кому вам платить, если вдруг вы захотите получить "commercial version license" и использовать SSH клиент в коммерческих целях(кстати хотят 149$ за клиентский софт и 774$ за сервер)?
GPL препятствует непубличному использованию чужих исходников, т.е. препятствует выдиранию вами из исходников кусков или использованию их целиком без публикации что откуда вы что взяли и кому этот текст принадлежал. Это не имеет никакого отношения к ограничению коммерческого использования софта. Многие путают разрешение по GPL продавать(читай платно распространять) чужой софт и использование самого этого софта в определенных целях.

Вот вам еще выдержка из той же лицензии, о том что считается коммерческим использованием:

For the avoidance of doubt, the following are considered examples of
commercial uses of the Software:

(1) use at or for a commercial enterprise;
(2) use for financial gain, personal or otherwise;
(3) use by government agencies;
(4) use by a telecommunication or Internet service provider company;
(5) use at home or while traveling for work for which You will be paid;
(6) use in connection with administering a commercial web site;
(7) use in connection with the provision of professional service for
which You are compensated (including paid system administration);
(8) bundling or integrating the Software with any hardware product or
another software product for commercial.

Последний пункт как раз отвечает на ваш вопрос(bundling or ... or another software product for commercial), вы вроде должны хорошо понимать английский.

А на практике... Майрософт пока не добрался (со всеми их предствительствами) до терминалов. А уж думать о том, что кто-то заставит платить за Линукс (в обозримом будущем), вообще не приходится.

"sergkhar" писал(а):А на практике... Майрософт пока не добрался (со всеми их предствительствами) до терминалов. А уж думать о том, что кто-то заставит платить за Линукс (в обозримом будущем), вообще не приходится.

Зря ты так. У нас уже добрался и до терминалов.

"ОСМП АВТОМАТЫ" писал(а):Вот вам еще выдержка из той же лицензии, о том что считается коммерческим использованием:

For the avoidance of doubt, the following are considered examples of
commercial uses of the Software:

(1) use at or for a commercial enterprise;
(2) use for financial gain, personal or otherwise;
(3) use by government agencies;
(4) use by a telecommunication or Internet service provider company;
(5) use at home or while traveling for work for which You will be paid;
(6) use in connection with administering a commercial web site;
(7) use in connection with the provision of professional service for
which You are compensated (including paid system administration);
(8) bundling or integrating the Software with any hardware product or
another software product for commercial.

Последний пункт как раз отвечает на ваш вопрос(bundling or ... or another software product for commercial), вы вроде должны хорошо понимать английский.

По английски я понимаю, естественно. Просто хочу сам для себя разобраться с ситуацией до конца. Что всё-таки запрещено, коммерческое использование самого линукса, или каких-то его отдельных библиотек ? Если речь идёт о библиотеках, реализующих какие-то дополнительные сервисные функции (тот же SSH на первый взгляд в терминалах не особенно и нужен), то их можно написать самому (все стандарты открыты). А часто и вообще найти уже написанное в исходниках, разрешённое для коммерческого использования. По сути, кроме ядра операционки с графической подсистемой для софта киоска нужны умение работать с TCP/IP, SSL, цифровыми подписями, ну и может быть БД несложная с парсером XML. Не верю, чтобы все эти задачи уже кем-нибудь не решались.

"Stripy Cat" писал(а):Что всё-таки запрещено, коммерческое использование самого линукса, или каких-то его отдельных библиотек ? Если речь идёт о библиотеках, реализующих какие-то дополнительные сервисные функции (тот же SSH на первый взгляд в терминалах не особенно и нужен), то их можно написать самому (все стандарты открыты). А часто и вообще найти уже написанное в исходниках, разрешённое для коммерческого использования. По сути, кроме ядра операционки с графической подсистемой для софта киоска нужны умение работать с TCP/IP, SSL, цифровыми подписями, ну и может быть БД несложная с парсером XML. Не верю, чтобы все эти задачи уже кем-нибудь не решались.

В том то и дело, что делается linux всевозможными частными лицами и компаниями и подается это всё под разными лицензиями, которые сходятся только в одном - в подавляющем большинстве случаев "бесплатно для личного использования, в образовательных целях и т.д."
Там где вычленено, то что не подходит под коммерческое использование, называется коммерческий *nix. Стоит намного дороже Windows. Плюс никакой сервис со стороны ОС, никакакая поддержка со стороны производителей. Вот где вы будете брать драйвера для General Touch того же? Сами писать? Ну кругом просто куда ни плюнь, везде писатели драйверов и мощных графических оболочек. То-то я гляжу конкуренты для глумливых сторожевых таймеров под LPT даже собственный драйвер обманку Direct IO из 30 строчек написать не в состоянии, юзают free for non commercial use...

Дураков нет влезать в многолетний и дорогостоящий проект с неизвестным результатом из-за цены вопроса в 80 - 100$ на терминал.

А охота играть в "неуловимого джо", играйте. Только не забывайте, что наехать на вас сможет даже ваш сосед, написавший пару строк в каком-нибуть Open проекте...

ОСМП АВТОМАТЫ писал(а):

"HWGuy" писал(а):я не понимаю почему до сих пор этого не сделаи сами осмпешники - нет конечно очевидно что такая работа влетит в копеечку - но ведь ДЕСЯТКИ тысяч ПТ- это ж какая экономия на виндах... хотя вот вопрос - а линухи можно использовать в коммерческих целях? - чего то я не в курсе....

Линукс бесплатен для не коммерческого использования. Так трудно открыть файл LICENSE и прочитать там даже просто шапку и увидеть нечто подобное:
"Non-commercial Version License agreement for SSH Secure Shell
SSH Communications Security Corp
SSH(r) Secure Shell(tm) License Agreement"

Коммерческие версии workstation *nix стоят как минимум в 2 раза дороже Windows. Причем в поставке workstation этой нет ни хрена, чуть ли не голое ядро. Попытаетесь поставить какой-нибуть дополнительный софт наткнетесь в вышеупомянутые строчки или в самом софте или в библиотеках, которые ему нужны. Тоже самое и с драйверами.

Автор поста вкурсе про OpenSSH? Данный продукт распространяется бесплатно, на условиях GNU GPL лицензции, Ваш пример приведен некорректно - в свободных дистрибутивах никто не использует коммерческий SSH. Многие пользователи линукс даже не знают о его существовании. Приведите пример библиотеки или программы, жизненно важные для работы торгового автомата и не имеющих свободного аналога. При этом ОСМП АВТОМАТЫ, найдите эту программу в дистрибутиве gentoo или debian. Вот вам домашнее задание, осилите - напишите в форум - почитаем. Нет, так и не пудрите мозги вашими свободными сочинениями.

ОСМП АВТОМАТЫ вы жжоте просто недетски, не вводите в заблуждение посетителей форума! Лучше почитайте про лицензию GNU GPL.
Никаких проблем в использовании ОС Линукс в коммерческих целях нет вообще. Посему товарищи, совмневающиеся в целесообразности использовании или разработки ПО работающего под ОС Линукс не слушайте этого профана, он даже GPL не читал.

P.S. Уважаемые модераторы форума, обьясните пожалуйста куда делись остальные посты в данной ветке форума?
Создается впечатление, что данный сервер (kiosks.ru) находится в подвале у ОСМП, и туда идут
команды убивать неугодные посты и банить неугодных ОСМП форумчан.
Скажите куда делись остальные 270 постов, в которых с использовованием нормативных документов доказывается легитимность использования ОС Linux в коммерческой деятельности?????? Подозреваю, что они были удалены, как раскривающие провакацию со стороны ОСМП АВТОМАТЫ, который принципиально против ОС Линукс, несмотря на отсуствие фактов вообще.

Модераторы, жду вашего ответа!
Хотя подозреваю, что мой пост будет удален потихому, как неугодный ОСМП АВТОМАТЫ сотоварищи =).

Нашел ЦЕЛЫЙ форум в архивах!!!! (странно что от того форума здесь только 2 страницы постов, как раз до первого критикующего ОСМП АВТОМАТЫ, совпадение?)

Вам же товарищ ОСМП АВТОМАТЫ на все ваши выпады против ОС Линукс ответили. Прошу всех интересующихся ознакомится с содержанием постов в данной ветке.

santaclaus,
контент со старого форума переносили неделю назад, тогда еще вашего 30-страничного обсуждения в форуме не было.
Тема была закрыта еще на старом форуме. Действия модераторов не обсуждаются.

заставляет ли отдел К установливать лицензионное ПО на терминалы?

"заставлять" - это не их функции, как я понимаю... прихватить - могут и взъе...ь..

+1, как принято писать в таких случаях.
Стоять рядом с утюгом или паяльником и следить за тем, какой именно виндоуз ставится, никто не будет. Все эти отделы К и иже с ними встпают в дело, когда по факту обнаружены нелицензионные врсии ПО где-нибудь в сфере их интересов.

а кого либо из терминальщиков этот отдел проверял?