Добавлено: 29 фев 2008, 18:34
Блин, все эти потуги создать национальную операционную систему типа "убийца виндоуз" даже улыбать перестали. По моему пора уже догадаться, что поезд немного ушёл.
Вендинговый и платежный бизнес, автоматизация расчетов с помощью терминалов самообслуживания
http://www.kiosks.ru/forum/
Stripy Cat писал(а):
Блин, все эти потуги создать национальную операционную систему типа "убийца виндоуз" даже улыбать перестали. По моему пора уже догадаться, что поезд немного ушёл.
А 331 писал(а):Уважаемый OzzY!Narzan прав.Пример с автомашиной хорош,но...Вы приводите пример с покупкой а/м б/у,а он говорит о покупке ПТ абсолютно нового.А теперь давайте представим,что Вы приходите не на рынок за машиной а в автосалон.Вам придет в голову требовать дополнительных проверок покупаемой в автосалоне машины?Нет.А почему?Да потому что покупка автомашины в автосалоне и так предполагает,что новая автомашина не имеет пятен на своей биографии,т.к. должна была пройти массу этих самых проверок на пути из цеха в автосалон.Чем отличается ситуация с покупкой абсолютно нового ПТ в Кард Мастере от покупки авто в авто салоне.Ничем.Делая такое преобретение любой гражданин может не проверять больше ничего,и извлекать из этого хоть прибыль,хоть убыль.
Делая такое преобретение любой гражданин может не проверять больше ничего,и извлекать из этого хоть прибыль,хоть убыль
Это что за документы такие Кардмастер дает? Депутатскую неприкосновенность, что ли? К ответственности Вас привлекают за факт ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО! Не покупки, не установки, не распространения, а ИСПОЛЬЗОВАНИЯ! Кто пользуется - тот и нарушил закон. Вроде все понятно. Откуда возьмется умысел - понятно из постов выше. Причем тут производитель? Производителя будем судить за установку контрафакта, если посчитаем нужныи и в рамках отдельного делопроизводства, а с Вами разговор об использовании. Единственный вариант переадресовать все претензии к производителю - наличие в документах четкой и однозначной записи о точ, что на приобретаемом терминале с заводским №ХХХХХХХХХХ установлена Лицензионная ОС Windows ХХХ. Все. Других вариантов в НАШИХ судах НЕ ПРОКАТИТ, да и за этот придется побороться.Документов которые вы получаете на руки при покупке хоть авто,хоть ПТ достаточно что бы не быть привлеченным к ответственности.
OzzY писал(а): К ответственности Вас привлекают за факт ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО! Не покупки, не установки, не распространения, а ИСПОЛЬЗОВАНИЯ! Кто пользуется - тот и нарушил закон. Вроде все понятно.
Ну да:) По одному вылавливать и в суд:) :applause:Thunderbaud писал(а):OzzY писал(а): К ответственности Вас привлекают за факт ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО! Не покупки, не установки, не распространения, а ИСПОЛЬЗОВАНИЯ! Кто пользуется - тот и нарушил закон. Вроде все понятно.
...и если микрософт считет, что установка XP в терминале приравниваетя к передаче ее во временное пользование клиентам терминала, то их и нужно наказывать за пользование нелицензионным ПО! _discussio
OzzY писал(а):Кстати, по поводу умысла. Как Вам решение суда с признанием директора школы виновным? Он в своей защите использовал именно такие тезисы: "виноват поставщик", "я не знал", "не специалист" и т.д.
OzzY писал(а):
Уважаемый NARZAN, я понимаю вашу точку зрения и даже в чем-то разделяю, но думаю с позицией "не могу отличить "левая" или "правая"" и не являюсь специалистом вы даже до второго заседания не дойдете, а отхватите обвиниловку в первом же. Не можете отличить? Кто Вам мешает пригласить специалиста, который может? Это для Вашей же безопасности, а не для кого-то там. Если Вы не специалист и вообще ничего не понимаете в устройстве автомобиля, вы пойдете покупать б/у автомобиль самостоятельно? Наверняка вы не станете полагаться на честное слово продавца "Мамай кланус, харощий машин!", а обратитесь к мастеру.
Вы не обязаны это делать, но возможность такую имеете, и не воспользовались ею. Другими словами, Вы не захотели убедится в лицензионности своего ПО. Вам наплевать. Но при этом Вы продолжаете извлекать прибыль при помощи данного терминала. Из всего из этого несложно "состряпать" умысел.
Причем тут учебник? Я нисколько не сомниваюсь в Ваших познаниях в этой области, и что с этого? Наши суды делают все строго по учебнику? В в ответ на решение судьи будете ссылаться на учебник? Ваша честь, вы принимаете решения не справедливо. У меня в учебнике написано иначе?Почитай на досуге учебник по уголовному праву, раздел, касающийся состава преступления, особенно про субъективную сторону.
Вот именно, другими. А я мыслю соответственно существующей действительности, которая, увы, не в нашу пользу, а то что написано в учебниках - так это для обучения, а не для применения на практике.я мыслю немного иными юридическими категориями
В Конституции РФ закреплена презумпция невиновности, т.е. я не должен, приобретя ПТ у завода изготовителя с предустановленным ПО, приглашать за свой счет специалиста, чтобы он дал мне заключение о легальности ПО. ПУСТЬ докажут умысел. Нет умысла - нет статьи. Другое дело, когда тебе под роспись сотрудник отдела "К" вручит уведомление о том, что у тебя "левая" винда, а ты будешь продолжать ее использовать.
Во-первых, я сам - специалист. Вот-вторых, у меня на всех терминалах стоил лицензионная ОСь. В-третьих, ставил её я сам, так что никаких сомнений у меня нет.Ты специалиста ко всем терминалам возил? Он тебе по всем ПТ дал заключение? Нет??? Так вызывай скорее
Mobilnik писал(а):Пробывали под линуксом маратла запустить, нифига не пашет.
Какую еще ситему попробывать?
Джульетта писал(а):Mobilnik писал(а):Пробывали под линуксом маратла запустить, нифига не пашет.
Какую еще ситему попробывать?
запускали с эмулятором Windows?
p.s. я Линукс еще даже ни разу не видела, но когда задавала вопрос как бы запустить терминал на линуксе, мне так подсказывали попробовать - но руки пока не дошли..
ВОТ ИМЕННО!!! Я Вам с самого начала сказал, что "понимаю и разделяю Вашу точку зрения", но отмазки типа "не знал" и "не специалист" - это не для наших судов, по крайней мере в отношении ПО - точно. А Вы говорите - бред. Не бред, к сожалению, а суровая реальность. Сначала Вы говорите "Пусть докажут умысел", и тут же говорите, что знаете "как у нас бывает на практике". Другими словами, Вы знаете, что на практике никто ничего никому доказывать не будет. Просто "заколбасят по полной", и все! Значит выраженный Вами тезис "Нет умысла - нет статьи" на практике не прокатит! Найдут Вам умысел, было бы желание! Остается непонятно, зачем тогда все эти советы с толкованием буквы закона и учебниками по УК? Ликбез? Почитав учебник я все равно не стану юристом, а юридические познания необходимые каждому гражданину у меня и так есть. По-моему и без учебника ясно, что если есть пиратская ОСь - то это незаконно, и соответственно просто так от Вас не отстанут!!! НИКОГДА!!! Тем более из-за отсутствия умысла. Кстати, на фоне нашего стремления в ВТО, несложно догадаться, какое суд вынесет решение. Это так же, как и с пьяными за рулем: президент сказал, что с этим надо бороться, и тут же начали лишать абсолютно всех, на кого ДПСники составили протокол, а пьян был водитель или трезв - суду пофигу! Есть протокол - значит пьян, не врет же сотрудник милиции!!! (Такую реплику судьи я слышал лично, к счастью не в свой адрес:))NARZAN писал(а):Если захотят заколбасить, то заколбасят по полной.
Дошло бы или нет - это не более чем домыслы, а приведенный пример - это факт! Где гарантия, что из Вашего дела(не дай Бог, конечно) не сделают еще одно образцово-показательное?NARZAN писал(а):Это не удачный пример. Образцово-показательное дело. При других обстоятельствах до суда дело вообще не дошло бы.
валерий писал(а):Г-н Николаенко,да и френ с ними,лишь бы был результат.Опубликуете?
валерий писал(а):Теста ПО.