Решения судов по платежным терминалам

[Bimbo]

Штраф плати (лучше через сбербанк), но как бы они тебя на исполнительный сбор еще не напрягли, если письмо пришло более пяти дней назад (специально, гады, сроки в письме не пишут, а только ссылку на статью, чтобы исполнительный сбор срубить, а он сейчас минимум 500 руб), конверт выкинь, и говори что письмо вчера нашел в почтовом ящике уже распечатанным, (хулиганы наверно хулиганили), а потом в НИ, там всё выясняешь и по обстоятельствам: либо забиваешь, либо в суд.

[urist555]

Я бы поступил так,
1 Письменно обратился в НИ по какому поводу наложили штраф, потребовать чтоб ознакомили с материалами административного производства.
2 С момента письменного ответа на этот вопрос либо с даты ознакомления с материалами начинается срок обжалования Акта.
3 Исковое а Арбитражный суд. (госпошлиной не облагается) Одновременно заявить хадатайство о принятии Обеспечительных мер в виде приостановлении исполнительного производства.
4 Заявление Приставу о приостановлении исполнительного производства (в приложении копия Искового заявления со штампом Арбитражного суда о принятии) но может производство не приостановить. Получаем Определение о назначении дела (можно скачать на сайте ВАС РФ в разделе картотека) и вручаем приставу (тогда приостановит обязательно)
5 Собственно сам суд. Решение отменяет наложенные взыскания немедленно, отдаете копию приставу. Все.

[Bimbo]

Очень длинно и сложно для такого штрафа, да и расходы, маловероятно что возместят. Там может и нет оснований, чтобы опрокинуть постановление, надо хотя бы "устно" сначало с делом ознакомиться.

[Zlyd]

Очень длинно и сложно для такого штрафа, да и расходы, маловероятно что возместят. Там может и нет оснований, чтобы опрокинуть постановление, надо хотя бы "устно" сначало с делом ознакомиться.

завтра запрос отдаст, будем из этого исходить

[Zlyd]

Я бы поступил так,
1 Письменно обратился в НИ по какому поводу наложили штраф, потребовать чтоб ознакомили с материалами административного производства.
2 С момента письменного ответа на этот вопрос либо с даты ознакомления с материалами начинается срок обжалования Акта.
3 Исковое а Арбитражный суд. Одновременно заявить хадатайство о принятии Обеспечительных мер в виде приостановлении исполнительного производства, но это еще +1000 р. к госпошлине
4 Заявление Приставу о приостановлении исполнительного производства (в приложении копия Искового заявления со штампом Арбитражного суда о принятии) но может производство не приостановить.
Если будут приняты обеспечительные меры, копию Определения приставу, и он приостановит, никуда не денется.
5 Собственно сам суд, и не забудте заявить ходатайство об возмещении ответчиком судебных расходов.

спасибо за развернутый ответ

[urist555]

Быстрее всего его оплатит.
Но это законный способ как его избежать, а действительно суд может и не взыскть судебные издержки в полном объеме (госпошлина, услуги адвоката, консультанта, представителя, транспортные расходы, затраты изготовление экспертных заключений, моральный вред и т.д.)

Но само отсутствие проверяемого в момент проверки и лишение его права учавствовать в административном производстве являются основаниями для признания такого акта незаконным.

[Bimbo]

Необязательно, если они посылали ему всё на место его прописки, а он просто НЕ ПОЛУЧАЛ без уважительной причины, то ничего уже не сделаешь.

[Zlyd]

Быстрее всего его оплатит.
Но это законный способ как его избежать, а действительно суд может и не взыскть судебные издержки в полном объеме (госпошлина, услуги адвоката, консультанта, представителя, транспортные расходы, затраты изготовление экспертных заключений, моральный вред и т.д.)

Но само отсутствие проверяемого в момент проверки и лишение его права учавствовать в административном производстве являются основаниями для признания такого акта незаконным.

вот это очень интересно. можно подробнее? как они должны были оповестить проверяемого?

[Zlyd]

Необязательно, если они посылали ему всё на место его прописки, а он просто НЕ ПОЛУЧАЛ без уважительной причины, то ничего уже не сделаешь.

говорит, что писем не было. может затерялись в пути

[urist555]

Вот копия решения в котором написано, что

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Оформляя осмотр платежного терминала в магазине по адресу проверяющими не было принято никаких мер к обеспечению явки индивидуального предпринимателя либо его представителя.
Довод представителей ответчика, что они имеют право на проверку применения контрольно-кассовой техники без предварительного уведомления, не может быть распространен на осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей.

А вот решение

[urist555]

Это по налоговому кодексу инспектором достаточно отправить письмо, а в нашем случае это административное производство и регламентируется это КОАП РФ.
так что это они обязаны доказать, что отправляли, уведомляли и т.д.

[Zlyd]

Довод представителей ответчика, что они имеют право на проверку применения контрольно-кассовой техники без предварительного уведомления, не может быть распространен на осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей.

А вот решение

кстати вот тут не понял. они всетаки могут проверять ККТ без увеломления и не могут проверять помещения?

[Zlyd]

Это по налоговому кодексу инспектором достаточно отправить письмо, а в нашем случае это административное производство и регламентируется это КОАП РФ.
так что это они обязаны доказать, что отправляли, уведомляли и т.д.

кстати, они же не могут сами чек взять с апарата? только сорудники мвд?

[urist555]

Не могут, так как у них нет права проводить ОРМ, более того и сотрудники милиции не могут использовать изьятый чек в ходе ОРМ в административном производстве.

[Zlyd]

тогда как минимум из-за того, что агент не был вызван дело выйгрышное

[urist555]

В моей практике было столько проиграно 100% выигрышных дел, что с уверенностью могу сказать только, "с большой степенью вероятности"*) его можно выиграть.

Один и тот же суд, более того, один и тот же судья при разной степени заинтересованности выносили, при одинаковых обстоятельстван противоположные решения.

Имеют право. Так как не несут ответственности за принятые противозаконные решения (приговоры и т.п.)

[Zlyd]

В моей практике было столько проиграно 100% выигрышных дел, что с уверенностью могу сказать только, "с большой степенью вероятности"*) его можно выиграть.

Один и тот же суд, более того, один и тот же судья при разной степени заинтересованности выносили, при одинаковых обстоятельстван противоположные решения.

Имеют право. Так как не несут ответственности за принятые противозаконные решения (приговоры и т.п.)

а как же существующая практика и решения других судей по аналогичным вопросам?

[urist555]

Если есть возможность привлеките юриста, пусть ознакомится с материалами проверки, есть множество нюансов, которые НИ должна была соблюсти.
Например: Акт должен быть подписан только руководителем инспекции (зам не может)
Щас всего не помню, но когда Никита судился я на вскидку обнаружил шесть нарушений.

Дорогу осилит идущий.
Удачи.

[Zlyd]

спасибо ~)

[urist555]

В моей практике было столько проиграно 100% выигрышных дел, что с уверенностью могу сказать только, "с большой степенью вероятности"*) его можно выиграть.

Один и тот же суд, более того, один и тот же судья при разной степени заинтересованности выносили, при одинаковых обстоятельстван противоположные решения.

Имеют право. Так как не несут ответственности за принятые противозаконные решения (приговоры и т.п.)

а как же существующая практика и решения других судей по аналогичным вопросам?

Есть как положительная, есть и отрицательная

Например наших коллег из Ульяновска недавно ФАС Поволжского округа наказал на штраф, хотя первая инстанция акт отменила.
И насколько мне известно это первый отрицательный опыт.