Форум о вендинге и платежных терминалах

Доброе

какая версия рабочая? а то аж 3 вида сделали.
SME-RU1359C
SME-RU1359AFC
SME-RU1359AF

Прошивок две: 1359 (и версия с АФ) и 1359С(и её версия с АФ).
1359С более новая . нужно ли вам АФ - сами решайте.

AndreyK писал(а):Доброе

какая версия рабочая? а то аж 3 вида сделали.
SME-RU1359C
SME-RU1359AFC
SME-RU1359AF

1359с (обычная) 1359afc (с антифишингом) самые новые, отличаются от 1359 и 1359af лучшим приемом по-моему 200 и 2000. На 1359 распознавание хуже

Актуальная прошивка SSC

Добрый всем вечер!
Прочитал про новые прошивки SME - RU1361/AF (SmartStick) вот такое высказывание

Центр Управления Платежами писал(а):
Прошивки с версией AF вообще противопоказано ставить. Это версия с антифрод, глотает подозрительные купюры.

Хотелось бы услышать мнения других участников форума, у кого как?

Актуальная прошивка SME-RU1361,1361AF.

77gorizont писал(а):Актуальная прошивка SME-RU1361,1361AF.

Если это ответ на мой вопрос, то спасибо, но хотелось бы услышать мнения о работе, конкретно вот этой SME-RU1361AF.
Так как прочитал вот это мнение в другой ветке

Центр Управления Платежами писал(а):
Прошивки с версией AF вообще противопоказано ставить. Это версия с антифрод, глотает подозрительные купюры.

ANCH писал(а):Хотелось бы услышать мнения других участников форума, у кого как?

Здесь самостоятельно придётся выбирать, либо недостача от рыбалки, либо убыток от разбитого экрана недовольным клиентом.

По моему мнению, если уж есть проблема с рыбаками, то доработать кассету граблями, и шить обычную, без AF

Либо использовать антифрод и прошивку без AF.

Отвечу как инженер, AF - программно задействованы боковые датчики движения, реагирующие на посторонние предметы в приемном канале купюроприемника. "Грабли" или "гребенка" - механическая защита от фишинга. Приходилось осматривать кассету где как утверждалось был фишинг, обнаружил на зубце "гребенки" след, волосок от пластика (пленки), может от лески, т.е.вероятней всего фишинг был, но так как кассета была без купюроприемника, нет уверенности что была прошивка с AF. То что вышла новая прошивка "скоротечно", вероятно причина была, вопросы к CashCode.

Так AF это антифишинг или антифрод? Или всё-таки антифишинг, но нихрена не помогает, поэтому лучше без AF?

Будь то антифрод или антифишинг, по мне дополнительная защита лучше. 100% гарантии никто не дает. Поэтому поддержка, доработка и реагирование на реалии постоянно ведется. Надежней с AF (антифишинг).

77gorizont писал(а):Будь то антифрод или антифишинг, по мне дополнительная защита лучше. 100% гарантии никто не дает. Поэтому поддержка, доработка и реагирование на реалии постоянно ведется. Надежней с AF (антифишинг).

Спасибо за хорошее пояснение.

Пожалуйста, если смог быть полезен.

Центр Управления Платежами писал(а):Либо использовать антифрод и прошивку без AF.

я это утвеждение хоть убей не пойму - чем без аф то лучше? куп с аф принимает хуже всё, но он и всякое фуфло хуже принимает, а получается из твоего комментария, что наоборот лучше

Использовать AF или нет это дело вкуса/мнения/убеждений. На практике же работа этого алгоритма выглядит как рандомное хлопанье дверьми в сломанном автобусе. Пользы нет никакой на самом деле от нее. Только гемор, съела у клиента купюру и не отразила номинал.

HWGuy писал(а):

Центр Управления Платежами писал(а):Либо использовать антифрод и прошивку без AF.

я это утвеждение хоть убей не пойму - чем без аф то лучше? куп с аф принимает хуже всё, но он и всякое фуфло хуже принимает, а получается из твоего комментария, что наоборот лучше

Вова выше ответил на поставленный вопрос
практика работы терминальной сети ЦУП (а это, на сегодня, более 10.000 точек), показала, что без AF меньше запросов в службу поддержки плательщиков по поводу розыска платежа (когда купюрник съел купюры и они есть в инкассации).

Я понимаю так,прошивка с AF или без -это " программный фильтр" для идентификации подлинности купюр.И если он ее проглотил, то соответственно ее номинал и подлинность подтвердил.Когда купюрник съел купюры и они есть в инкассации, но не отразились в платеже...как это объяснить ? А коль есть статистика что без AF меньше запросов в службу поддержки по поводу розыска платежей, то это ни о чем (возможно с AF больше купюрников чем без ). Какова роль здесь прошивки ? ...Получается купюрник идентифицировал купюру, принял, а потом забыл...Как такое происходит,как пишут, не знаю, но уверен, проблема не в прошивке.Это всего лишь мое личное мнение из опыта работы.

77gorizont писал(а):Я понимаю так,прошивка с AF или без -это " программный фильтр" для идентификации подлинности купюр.И если он ее проглотил, то соответственно ее номинал и подлинность подтвердил

Не факт.
Например в купюрниках некоторых фирм есть специальный канал с нулевым коэффициентом, для фальшивок.

Я прошивку не ковырял. Но могу предположить, что в прошивке с AF что-то подобное реализовано.
И если обычная прошивка просто выплёвывает обратно всё что ей не нравится, то в AF вероятно происходит следующее:
когда купюра опознаётся, но с событием frod (мошенничества ), то он эту купюру кушает и сообщает что кредит давать не надо.

В описании протокола CCNET упоминается ответ от купюрника 45H (Cheated)
Подробностей мало , только этот комментарий: "Bill Validator sends this event if the intentions of the user to deceive the Bill Validator are detected."

С AF (CashCode SM) программно задействованы боковые датчики входного канала, реагирующие на мятые купюры или посторонние предметы,леска, скотч, все что попадает в зону защиты от фишинга и в данном случае купюра не будет принята,соответственно зачислена или не определенна, но зафиксирована в стеккере .По этому поводу у меня возникла мысль,отчего купюра принимается но не отображается в логах, на днях хочу проверить,смоделировать (но это связано лишь с техническим состоянием купюрника ,но не с AF ).